LIS - Lessico dell'Italiano Scritto

Gli americani hanno tanto tuonato contro il colonialismo e contro l ' imperialismo inglese , che , alla fine , sono stati accontentati . Durante la guerra , pareva che il loro nemico non fosse tanto Hitler , quanto l ' Impero inglese . E Churchill fu costretto a rispondere rudemente a Willkie : " Non sono stato chiamato da Sua Maestà all ' ufficio di Primo Ministro del Regno Unito ' per presiedere la liquidazione dell ' Impero britannico " . Ma la liquidazione si è compiuta o si sta compiendo lo stesso . Gli americani ne saranno soddisfatti , e , a quanto pare , ne è soddisfatta una buona parte del pubblico inglese . Io non sono inglese , né anglofilo , e , anzi , ho più volte criticato alcuni aspetti della politica inglese . Tuttavia credo che il mondo avrà assai più da dolersi che da rallegrarsi del tramonto dell ' Impero inglese . Questa generazione è vissuta in un ' epoca in cui il colonialismo non era popolare , e la letteratura politica , oltre che la letteratura vera e propria , insistevano sugli aspetti crudeli e sordidi di esso , , dimenticando completamente quel che esso aveva fatto di buono e di utile . L ' Impero . inglese fu una delle più grandiose creazioni del genio politico , della tenacia , del coraggio della razza bianca . Esso compi un ' immensa opera di civiltà : dissodò continenti , coltivò immense ricchezze che dormivano nelle viscere della terra , civilizzò milioni di uomini , fece regnare l ' ordine e la pace dove era il caos . Questo non si deve dimenticare , e soprattutto non dovrebbero dimenticarlo quei popoli che dallo stato quasi selvaggio furono dall ' imperialismo inglese condotti a forme quasi moderne di convivenza sociale e politica . Se gli indiani dell ' India e del Pakistan , se i birmani oggi si creano istituzioni rappresentative , se hanno un governo , una amministrazione , a chi lo devono , se non agli inglesi ? Ma se pure fosse vero che l ' Impero inglese era un male , io dico che era un male necessario . Perché il dominio inglese assicurava a una gran parte dell ' Asia i beni supremi dell ' ordine , della pace , della sicurezza . E , ora che la potenza inglese non domina più in Asia , è venuta meno la pace , è venuta meno la sicurezza . Gandhi predicò impunemente per quaranta anni nell ' India dominata dagli inglesi . Ma nell ' India governata dagli indù , fu ucciso il secondo giorno . E se ne accorgono gli americani : perché dovunque la potenza inglese venga meno o si ritiri , ivi deve accorrere la potenza americana a sostituirla . La potenza è come la natura : aborre il vuoto . E , come si crea un vuoto di potenza , subito si crea la spinta di altre potenze a riempirlo . In una parola : dove l ' Inghilterra si ritira , ivi avanza la Russia . Ciò non toglie che gli inglesi delle . ultime due generazioni abbiano commesso gravi errori nella loro politica coloniale , e che , con quegli errori , abbiano affrettato la liquidazione di una così grande parte della splendida eredità che era stata lasciata loro dagli avi . Un popolo colonizzatore può riuscire a conservare un impero coloniale in due modi : o con la forza o mescolandosi con gli indigeni , fraternizzando con loro , associandosi almeno la classe dirigente indigena . Gli inglesi . non avevano più la forza . E il loro satanico superiority complex impediva che fraternizzassero con chicchessia , sia pure col Maharaja . Quando gli inglesi perdettero la penisola di Malacca e Singapore , la loro stampa trasse " le lezioni " da quella campagna . Il Timer disse che quelle lezioni erano molte , ma che non tutte potevano essere apprese nel corso di settimane o di mesi . Poi , gli inglesi perdettero la Birmania , e la loro stampa trasse " le lezioni " dalla nuova sconfitta . " Lezioni " , in gran parte , simili a quelle già ricavate dalle campagne di Norvegia , di Francia 1940 , di Grecia , di Libia , di Creta : " avevamo troppo poche forze , siamo arrivati troppo tardi , avevamo poca aviazione , ecc . " . Ma , per un ' altra parte , furono diverse da quelle della guerra in Europa . Le due campagne di Malesia e di Birmania erano state combattute da truppe coloniali ( per lo meno in gran parte ) , fra popolazioni coloniali e in territori coloniali . La stampa inglese , quindi , ne trasse " lezioni " non solo in materia strategica o militare , come dalle altre campagne , ma anche in materia di governo coloniale : severe lezioni . Noi viviamo , in gran parte , di " idee ricevute " , cioè di idee che abbiamo accettate senza controllarle , quasi automaticamente . Sopraggiunge il giorno della prova , e quelle idee si rivelano false . E una di queste idee era che gli inglesi fossero i più grandi colonizzatori che il mondo avesse mai visti . Tenevano in pugno un così grande impero , con poca forza e nel massimo ordine , con poca spesa e col massimo profitto . Non era la perfezione ? Si credeva , perciò , che l ' amministrazione coloniale inglese fosse il modello di tutte le amministrazioni coloniali del mondo : ferma , giusta , saggia , dispensava benefici agli innumerevoli popoli che vivevano sotto le sue ali , e ne era ricambiata con sentimenti di infinita riconoscenza e amore . Questa era la idilliaca immagine , che una volta - all ' incirca prima della guerra mondiale n . 1 - si aveva dell ' imperialismo inglese . Dopo accaddero alcuni episodi spiacevoli - come li chiamerebbe il Times - , primo fra tutti quello di Amritsar , i quali fecero dubitare se a quell ' idillio corrispondesse la realtà . Con la seconda guerra mondiale , l ' idillio dileguò del tutto , e , al suo posto , ci furono " le lezioni " , le dure lezioni degli avvenimenti della Malesia , della Birmania , dell ' India . Nel corso della campagna della Malesia , la popolazione indigena tenne un atteggiamento molto tiepido , e le truppe indiane non furono sempre fedeli . Gli stessi guai - molto aggravati - in Birmania . Wavell non poté mandare rinforzi . Perché ? Si disse : per mancanza di strade . Ma forse anche perché non si fidava troppo delle truppe indiane . Ci fu di peggio . Disse il Daily Mail : " È stata la quinta colonna che ha consegnato Rangoon ai giapponesi ... Un gran numero di birmani sono passati al nemico . I giapponesi li hanno inquadrati in unità speciali in uniforme azzurra ; e queste unità sono entrate in azione contro di noi , e sono state attivissime in imprese di sabotaggio . Anche il resto della popolazione civile era per la maggior parte antinglese . Mentre i giapponesi erano ancora molto lontani , la loro propaganda , fondata sul motto : L ' Asia agli asiatici , si spargeva da per tutto per opera degli agenti della quinta colonna . I nostri convogli dietro le linee del fronte dovevano essere sempre in guardia contro atti di sabotaggio . L ' ultimo carro di ogni convoglio , c ' era sempre la probabilità che fosse attaccato . Alcuni operai indigeni , che lavoravano nei campi d ' aviazione , scioperavano per ragioni futili " . Il giornale continuava su questo tono , fornendo vari esempi di sabotaggio e di tradimento da parte della popolazione birmana . Colui che doveva poi diventare Primo Ministro della Birmania , Auna Sin , fece per anni la guerra agli inglesi , a fianco ai giapponesi . Il Times , in un articolo intitolato : " L ' avvenire delle colonie " , trasse anche dalla campagna della Malesia lezioni in materia di amministrazione coloniale . " I vecchi metodi coloniali britannici " , disse , " per quanto in passato abbiano servito utilmente la causa dell ' Impero , devono ora essere riveduti radicalmente . " Quindi fece un lungo esame critico dell ' intero sistema coloniale britannico , e concluse : " Le critiche che oggi vengono fatte al nostro sistema coloniale insistono sul punto che esso si è attardato troppo a lungo e con eccessivo compiacimento nella tradizione di un ' epoca sorpassata e ha mantenuto sempre quello spirito stratificato di disuguaglianza e di discriminazione , i cui ultimi bastioni vengono rapidamente attaccati e eliminati nella società contemporanea " . E insisteva sui " compartimenti stagni " della vita coloniale britannica e sulla necessità di eliminarli . Seguirono il fallimento della missione Cripps in India , la rottura fra autorità britanniche e Congresso , gli arresti dei capi indiani , i tumulti , le repressioni . Conclusione . In tempo di pace tutti i sistemi coloniali sono buoni : la nazione colonizzatrice disarma i nativi , e questi , vogliano o non vogliano , devono ubbidire . Ma la prova suprema dei sistemi coloniali è la guerra . Le popolazioni delle colonie fanno causa comune con i loro dominatori , si battono per loro e al loro fianco ? Il sistema coloniale era buono . I fatti , a quel che pare , furono questi : nella penisola di Malacca la popolazione tenne un atteggiamento incerto , e le truppe indiane - almeno in parte - defezionarono ; in Birmania la popolazione fece addirittura causa comune con l ' invasore contro gli inglesi ; e l ' India mantenne un atteggiamento di diffidenza , se non di ostilità , verso gli inglesi . E , invece , i filippini si batterono per gli americani e a fianco agli americani , nella penisola di Bataan e a Corregidor . Le cause del fallimento . del colonialismo inglese sono remote . E credo che nessun pubblicista antinglese potrebbe oggi esporle meglio e più nitidamente di come , già in passato , le riconobbero alcune personalità inglesi dalla vista lunga . Montagu fu uno di questi spiriti chiaroveggenti . In qualità di Segretario di Stato per l ' India , si propose sinceramente di avviare quel paese all ' autogoverno . Ma , quando fece un viaggio in India , capi di essere solo a pensare a quel modo : tutta l ' amministrazione coloniale , tutti gli inglesi in India erano contrari alle sue idee . E fece altre scoperte ancora più gravi . Scopri che " alla radice dei guai del Governo , era l ' esclusivismo razziale e l ' arroganza della comunità inglese " . Scrisse nel suo Indian Diary ( Heinemann , 1930 ) : " Io dico che la questione sociale , il fatto che i funzionari accettavano di lavorare insieme con gli indiani , ma non di giocare con loro , e non volevano avere niente in comune con loro , ci ha condotti alla situazione attuale " . Il massacro e la umiliazione di Amritsar furono una terribile rivelazione . Da per tutto può capitare che un generale dai nervi poco saldi perda la testa di fronte a una dimostrazione popolare e ordini il fuoco . Sarà un incidente doloroso , ma non sarà che un incidente . La fucileria di Amritsar fu un affare del tutto diverso . E , propriamente , non fu un incidente : fu la rivelazione di uno stato d ' animo ; fu la rivelazione di " un abisso di insolenza e di risentimento razziale " . Quel che segui fu peggio del massacro stesso . Il generale Dyer , l ' ufficiale che aveva ordinato il fuoco , dichiarò davanti alla Commissione d ' inchiesta che " il suo scopo era stato non semplicemente quello di disperdere una folla minacciosa , ma di produrre un effetto morale - sufficiente dal punto di vista militare - non solo sui presenti , ma su tutto il Punjab " . Uno storico inglese , Hancock , commenta : " Questa era la dottrina che la propaganda inglese aveva denunziata come ` prussianesimo " . « Intendete voi tenere l ' India » gridò Montagu ai Comuni , « per mezzo del terrorismo e dell ' umiliazione razziale ? » Ma la Camera dei Lords approvò quel che aveva fatto il generale Dyer . Quello sciagurato ufficiale fu messo a riposo a mezza paga , ma diventò un martire e un eroe agli occhi della maggioranza dei Lords , di una larga frazione della Camera dei Comuni e di una gran parte del pubblico . Io non posso qui fare la storia delle varie leggi che i Dominions adottarono per impedire l ' immigrazione di asiatici . Qualche Dominion pose al bando " tutti gli asiatici come tali " : " un affronto all ' intera razza " disse Gandhi . Qualche altro impose la prova di cultura . Qualche altro ( Canada ) vietò l ' immigrazione di persone appartenenti a razze che non potessero adattarsi al clima locale . In sostanza tutti chiusero le porte in faccia agli asiatici . Queste misure destarono un profondo risentimento nelle popolazioni asiatiche dell ' Impero , soprattutto fra gli indiani , che erano pervenuti a una più elevata coscienza politica . Ci furono lunghi contrasti fra i Dominions e l ' India . Ma , in conclusione , i Dominions fecero quel che vollero , e il Governo inglese , che avrebbe dovuto in certo modo fare da arbitro , simpatizzò per i Dominions . Si formò una concezione estremamente paradossale della cittadinanza imperiale . Il Commonwealth britannico - scrisse lo storico Hancock - volse le spalle all ' ideale di una cosmopoli , che è l ' ideale di due grandi imperi contemporanei : 1'U.R.S.S . e l ' Impero francese . L ' Impero francese è rimasto fedele all ' ideale di una cittadinanza comune . Esso offre a tutti i suoi sudditi il sommo bene de la civilisation française , qualunque sia la loro razza , e mantiene ferma la dottrina della prima rivoluzione , quale fu espressa nella « Dichiarazione dei diritti dell ' uomo » e nel tentativo di trasformare i negri di Haiti da schiavi in cittadini . Questa teoria aveva legami con la concezione storica dell ' eguaglianza naturale di tutti gli uomini , e colla concezione della cittadinanza romana nella cosmopoli imperiale . In orbe romano qui sunt cives romani sunt , aveva proclamato Caracalla ; e il poeta , alla vigilia della caduta dell ' Impero , aveva cantato : Haec est , in gremium victos quae sola recepit , humanumque genus communi nomine fovit matris , non dominae , ritu : civesque vocavit quos domuit ... quod cuncti gens una sumus ... Il Commonwealth e l ' Impero britannico seguirono , invece , una evoluzione in senso opposto . Non si arrivò a impedire il libero movimento degli individui tra le comunità di origine europea . Ma fra queste e il resto dell ' Impero fu stabilita una insormontabile barriera . Si crearono , così , entro i confini dell ' Impero due specie di cittadini : gli uni - quelli di origine europea - potevano liberamente muoversi da un capo all ' altro dell ' Impero e andare a cercare fortuna ove meglio credevano ; gli altri - gli asiatici - dovevano morire di fame nei loro superpopolati paesi d ' origine e non potevano andare a guadagnarsi il pane in territori immensi , ricchi , spopolati , che pur facevano parte di quello stesso Impero di cui essi erano cittadini . Così l ' Inghilterra , giusta la bella parola del poeta latino , fu " non madre , ma padrona " . E quelle che il Times chiamò le " lezioni " delle campagne d ' Asia furono le conseguenze di questa politica . I popoli che Roma aveva soggiogati , combatterono per Roma , loro " madre " , e occorsero secoli perché l ' immenso Impero fosse disfatto . I popoli che l ' Inghilterra aveva governati , si rifiutarono di combattere per la loro " padrona " , e l ' Impero inglese d ' Asia si è dissolto nel giro di alcuni anni .