LIS - Lessico dell'Italiano Scritto

Qual è la vera strategia dietro il riccometro ? Per capirla , vediamo prima il dilemma che il governo è costretto a risolvere . Come rendere sostenibile la spesa crescente dello stato sociale non potendo più aumentare le tasse e dovendo contemporaneamente ridurre deficit e debito pubblico nonché generare più crescita ? Ridurre la spesa sarebbe la soluzione più ovvia . Ma questo governo non può farlo perché vincolato da interessi protezionistici che caratterizzano la maggioranza parlamentare che lo sostiene . Per esempio , la riforma del sistema pensionistico è stata limitata a un risparmio di circa 4 mila miliardi , utile per la cassa immediata , ma irrilevante per la sostenibilità futura dei conti . La riforma dell ' amministrazione pubblica , elaborata da Bassanini , sposta la spesa , ma non introduce alcun risparmio . I ferrovieri , come sancito l ' altro giorno dalla maggioranza , sono illicenziabili . In sintesi , il governo : a ) non può tagliare sostanzialmente i costi del sistema pubblico ; b ) non può alzare ulteriormente le tasse ; c ) ma allo stesso tempo deve stimolare almeno un po ' la crescita economica per fare pil ; d ) nonché ridurre il ricorso al deficit spending annuale entro il limite del 3% del pil stesso e dimezzare il debito entro un decennio ( come promesso formalmente da Ciampi qualche giorno fa ) . Così messo è un problema affascinante in confronto al quale il dilemma della quadratura del cerchio con soli compasso e righello è robetta . Non c ' è soluzione possibile senza modificare qualcuno dei parametri di vincolo appena detti . Infatti il governo ha finora cercato di rendere risolvibile l ' equazione irrisolvibile attraverso politiche anomale che permettessero di non dover rispettare con precisione questi requisiti . 1 ) Impossibilitato a tagliare , il governo ha congelato la parte crescente della spesa pubblica . Ma ha solo spostato in avanti una massa finanziaria passiva , non risolta . 2 ) Il ricorso a una maggiore tassazione indiretta non è stato altro che un modo di aumentare il volume fiscale senza darlo a vedere . Ma l ' impatto inflazionistico oggettivo restringe moltissimo l ' applicazione di questa opzione . 3 ) Non potendo ridurre le tasse e le rigidità del mercato del lavoro - tipici strumenti di stimolazione della crescita - il governo ha inventato le rottamazioni , cioè defiscalizzazioni limitate settore per settore , uno alla volta , ciascuna capace di pompare a breve uno 0,5-0,7 per cento di pil ( senza l ' aiuto alle automobili il pil italiano del 1997 sarebbe stato sotto l'1% ) . Ma questa misura succedanea è di respiro corto , tra l ' altro controproducente per i settori interessati nel medio periodo , e non sostituisce la vera crescita . 4 ) Solo un mese fa il governo ha dovuto , per pressione europea , elaborare un piano dettagliato di riduzione del debito . Appunto , in precedenza aveva cercato di risolvere questo vincolo semplicemente ignorandolo . Ciò serve a dimostrare che , finora , il governo non ha dato prova di grande genialità risolutoria limitandosi a furberie di contingenza . Ma adesso che queste sono impedite dalla realtà interna e dai vincoli esterni , il governo è chiamato a esibire vera genialità , quasi magica vista la natura dei vincoli . Ma si orienta verso una wizardry bianca o nera ? La sanità la pagheranno anche gli esclusi Ed ecco il riccometro . In apparenza serve principalmente a far pagare , senza aumentarle , le tasse a più gente che le svicola e , grazie a questo , reperire quei 20 mila - 30 mila miliardi annui che mancano per una soluzione almeno parziale dell ' equazione . Ma non è tanto questo il suo vero scopo , pur essendo una delle finalità della misura . Lo è , invece , il costringere una buona parte degli utenti dei servizi statali a non ricorrervi . Per esempio , una persona dichiarata ricca ( 50 milioni di risparmi ) dovrà pagarsi le spese mediche , ma anche - qui il punto - continuare a pagare la quota fiscale per la sanità ( proprio per questo nascosta in una nuova forma di tassazione omnibus ) . Cosa significa ? Nuova tassa che non è tassa . Ed è il cuore della nuova strategia : ridurre lo stato sociale non in termini di apparato e tasse , ma di utenti che ne usano i servizi gratuitamente . Gli esclusi pagheranno sia il servizio che la tassa . È un modo indiretto per incrementare il gettito e , quindi , la sostenibilità del sistema pubblico senza aumentare formalmente la fiscalità . È utile ripetere che il riccometro serve più a questa strategia che a non quella , peraltro perseguita con poco premiata ostinazione , di far pagare di più le tasse già esistenti attraverso un raffinamento dei controlli . Ed è ovvio . La seconda sarà comunque aleatoria , la prima , invece , può essere realmente strutturale . Sulla carta , l ' equazione irrisolvibile pare risolta . La vera fonte che ispira il riccometro è la strategia più generale di riformare lo stato sociale non riducendo il primo termine , ma il secondo . Per riuscirci è necessario definire " ricca " una classe media che in realtà non lo è . Il riccometro è lo strumento selettivo che la costringerà a pagare doppio . Basta rendere molto bassa la soglia di definizione della ricchezza - tipo , appunto , 50 milioni di risparmi - e verrà fuori , con un colpo di bacchetta magica , che i poveri sono in realtà ricchi e , quindi , esclusi dalla gratuità dei servizi o quasi . Ammetto la genialità riformatrice dei maghi del welfare , ma ricordo loro che è magia nera , anzi rossa . Agendo da stregoni ( wizards ) lo stanno trasformando in wizfare . Spero , poi , non sia irrispettoso evocare sul forbito Foglio la mia triestinità e le derive semantiche del suo dialetto : xe solo un wiz .

Di quali armi ha bisogno l ' Europa ? È poco chiaro . Lo è di più il problema corrente dei produttori europei di armamenti . I bilanci della difesa nazionali si stanno restringendo sotto la pressione di altre priorità dopo la fine di quella legata alla minaccia sovietica . Quindi , se si resta ancorati all ' idea che ogni nazione debba avere un proprio sistema industriale militare completo , di grande scala ed indipendente , non ci sono risorse a sufficienza per tenerlo in vita . Ma le nazioni europee sono restie a mollare questa idea nonostante l ' evidenza che le costringe a farlo . L ' industria militare è una parte integrante del modello di difesa nazionale . Rifornirsi di armi dall ' estero , o condividerle troppo con gli alleati , significa dover rinunciare all ' autonomia politica sia per la propria sicurezza che per le proiezioni di potenza ed il supporto militare agli interessi commerciali nazionali . Infatti gli europei hanno trovato un compromesso tra esigenze di autonomia nazionale e quelle di integrazione formando dei consorzi per lo sviluppo di specifici sistemi d ' arma ( Per esempio L ' Eurofighter , la fregata Horizon , ecc . ) . La forma consortile assegna alle industrie di una nazione una quota di lavori proporzionale alla quota di mezzi che ciascuna forza armata di quella nazione prenota e paga . E tale modello permette di integrare le risorse sul piano della domanda evitando che si facciano tanti nuovi modelli di aerei o navi , o altro , quante sono le nazioni . E ciò assicura ad ogni industria nazionale una quota di mercato più ampia di quella del mercato interno . Tuttavia questo modello non basta più . È vero che salva le industrie nazionali . Ma è anche vero , proprio per questo , che le mantiene troppo piccole per diventare competitive sul piano dell ' avanzamento tecnologico e commerciale . E la questione è scoppiata nel confronto con gli americani . Il loro modello di industria della difesa è stato riorganizzato favorendo la fusione delle aziende piccole in modo tale da trasformarle in nuovi giganti capaci di prestazioni avanzate grazie alla maggior scala . Se gli europei vogliono competere con gli americani in questa materia non possono far altro che lo stesso : meno produttori , ma più grandi , sul lato dell ' offerta industriale . E ciò permette di integrare le risorse finanziarie sul lato della domanda , concentrandole invece che disperderle in tanti rivoli e ridondanze nazionali . A Londra , lunedì 6 Luglio , è stato firmato un accordo tra i governi di Francia , Germania , Italia , Regno Unito , Spagna e Svezia ( che insieme formano circa il 90% del mercato della difesa dell ' Unione ) per portare il sistema europeo verso questa direzione . Sarà una transizione piena di problemi . La volontà politica emersa a Londra pare spingere il sistema industriale europeo della difesa a consolidarsi attraverso fusioni e superare l ' approccio per consorzi di industrie nazionali . Ma chi sarà acquisito e chi acquisirà ? Una nazione perderà la capacità di costruire carrri armati nel proprio territorio perché potranno restare solo uno o due aziende del settore . E così per gli altri . E i militari che resteranno nazionali accetteranno di condividere le specifiche dei progetti integrati ? Inoltre i sistemi industriali militari nazionali sono strutturalmente diversi . Per esempio , quello inglese si basa sulla Borsa e sulla concorrenza . Quello francese è totalmente dirigistico . Non sarà facile integrarli . Comunque l ' accordo di Londra indica che c ' è una volontà politica di dar vita in un qualche modo ad un sistema di difesa europeo basato su un ' industria degli armamenti altrettanto europea . Ed in qualche modo verrà fatta , pur passo dopo passo , ognuno difficile e sudato . Ma questa volontà politica di europeizzazione del settore si è formata sulla base di un emergenza di sopravvivenza a livello di industrie degli armamenti , non di un piano che definisca quali armamenti servano per il futuro , cioé per quale politica di sicurezza europea e verso il mondo . Per esempio , contro chi facciamo l ' Eurofighter ? È nato come caccia europeo ( per altro ottimo sia come piattaforma che come elettronica ) contro i sovietici , ma questi non ci sono più . La risposta tipica è che lo facciamo per tenere in vita l ' industria aeronautica europea affinché non venga cannibalizzata da quella americana . E per svolgere meglio questa missione sarebbe il caso che il consorzio Airbus diventasse un ' azienda unica , capace di fare anche aerei militari , da contrapporre alla Boeing in modo più solido . E quindi vien fuori che lo scopo principale dell ' europeizzazione dell ' industria della difesa ( e di quella civile che è coinvolta ) è quello di fare concorrenza agli Stati Uniti . Non c ' è ancora un ' Europa politica che definisca una politica comune di sicurezza e difesa , cioè manca la testa . Ma c ' è un corpo industriale che deve essere comunque salvato . Gli si metta quindi una eurocorazza protettiva e poi si vedrà quale testa spunterà . Non voglio criticare questo approccio . Ha motivi pratici e , soprattutto , è innegabile l ' aggressività americana . Ma mi chiedo se ciò porterà a del buono . Non credo . Gli americani non possono da soli reggere la sicurezza del pianeta . Inoltre di fronte ai paesi emergenti , quali Cina , India ed altri in arrivo , saranno necessari sistemi d ' arma che siano più avanzati di decenni tecnologia per mantenere la superiorità . E per svilupparli bisogna mettere insieme le risorse americane e quelle europee perché le prime e le seconde , se divise , non basteranno . Per questo vedrei meglio un ' integrazione tra l ' industria americana e quella europea che non la formazione di due blocchi contrapposti in concorrenza , e conflitto politico , tra loro . Ormai il confronto militare potenziale è tra Occidente e Asia e il primo non può restare diviso da fratture fondamentali quali quella militare se vuole vincerlo . Ma pochi sentono al momento questo problema . Prevale un altro . Gli americani riescono a vendere gli F-16 ad un prezzo scontatissimo , 9 milioni di dollari l ' uno , a turchi , olandesi e ad altri paesi . Riusciranno gli europei a vendere l ' Eurofighter ad un prezzo competitivo ?

Internet cresce globalmente sia in estensione ( nuove connessioni ) che in quantità di servizi offerti . Questo trend lascia pensare che ormai l ' unico limite all ' espansione di internet sia il livello di sviluppo di un paese . In quelli ricchi e che lo stanno diventando ci si attende entro non più di cinque anni una sorta di saturazione delle connessioni . Ciò significa che in un periodo di tempo relativamente breve e definito più di 1/5 della popolazione mondiale sarà connesso . E ciò giustifica il rapido ed accelerato sviluppo di nuove offerte di servizi in rete , dalle operazioni finanziarie on line allo shopping elettronico . In sintesi , lo scenario internet appare determinato da una tendenza di grande crescita senza problemi . Ma questi non si percepiscono per eccesso di euforia o perché veramente non ci sono ? In generale , la crescita delle connessioni non appare a rischio di rallentamenti . L ' uso di internet è considerato un emblema di modernità . Quindi , anche se uno non ha alcuna necessità di navigare per motivi professionali , sente comunque una pressione ambientale a spendere il necessario per diventare internauta . Anche qualora la moda finisse , comunque l ' esperienza di praticare internet fa capire subito ad un utente che può avere accesso ad informazioni rilevanti a bassissimo costo . Dalle news in tempo reale fino alle caratteristiche tecniche dell ' ultimo modello di telefonino in arrivo . E comunque il solo servizio di posta elettronica è sufficiente a giustificare la spesa della connessione . Che , volendo , può essere ridotta fino a zero da contratti innovativi tra gestori delle vie di telecomunicazione e aziende che operano su internet . Ma se gli utenti si limiteranno a praticarla per lo più solo per servizi di messaggeria o di informazione di tipo giornalistico o pubblicitario questa difficilmente si trasformerà in un nuovo mercato elettronico di massa . Che è il cuore dell ' interesse economico per internet ed il motivo che regge i tanti investimenti in atto . Il dubbio è che la rete tecnica , con i suoi servizi informativi di base , si espanda prima e di più della capacità e volontà degli utenti di vederla come luogo dove compiere transazioni commerciali . Perché ? C ' è un grande salto psicologico tra il semplice cliccare per trovare qualche informazione e il valutare un oggetto presentato in una vetrina virtuale ed acquistarlo . Alcuni pensano che le internet - vendite possano godere dell ' effetto supermarket . Tanta merce esposta aumenta la propensione a comprarla anche senza che ve ne sia un vero bisogno . Inoltre molti utenti possono essere progressivamente educati allo shopping elettronico portandoli ad eseguire azioni sempre più complesse a partire da quelle semplici . Forse sarà così . Tuttavia lo scenario più probabile è che il commercio via internet resti a lungo limitato a piccoli gruppi di utenti specializzati e che non decolli come mercato di massa . Per esempio , uno che ne capisce in fatto di computer e sa installarselo da solo si connette con Dell e lo ordina on line . Così facendo risparmia anche il 50% . Ma questo avviene in America dove la cultura tecnica è diffusa a livello di massa ed il sistema delle infrastrutture ( poste e trasporti ) è efficientissimo ed a basso costo . In Europa e altrove né il sistema né la gente sono così pronti per operazioni di commercio diretto via rete . Il che , intanto , rende utile avvertire di non usare il caso statunitense per proiettare l ' espansione di questo settore sul piano mondiale , soprattuto nella stima dei tempi di evoluzione . Ma , più importante , dobbiamo chiederci perché dobbiamo comprare una cosa via internet se sta nel negozio sotto casa ? Via internet , eventualmente , ordinerò più velocemente la spesa al negozio più vicino e non a quello virtuale . In ogni caso , pur comprando e vendendo azioni on line , una cravatta me la vado a toccare prima di comprarla . Non è escluso che la tecnologia produca ologrammi tattili internettabili e risolva questo limite . Ma ci vuole del tempo e il realizzarsi di alcune condizioni ora non contemplate negli scenari eccessivamente euforici sullo sviluppo di massa del mercato elettronico . E questi andrebbero rivisti . Non per smontare l ' ottimismo , ma per sottolineare il punto dal quale dipende il decollo di un vero e proprio mercato elettronico . Questo è che internet deve diventare un luogo per nuovi prodotti e non un modo diverso per comprare i soliti . E ciò implica che non basta portare in rete le televendite , ma bisogna creare nuovi oggetti basati sull ' informazione visto che è proprio questa che internet tratta con insuperabile efficienza . Per esempio non compro una cravatta on line , ma certamente acquisterei un servizio che mi permettesse di simulare una nuova identità e farla vivere nella rete virtuale , ma con carta di credito e conseguenze tangibili . Chiamiamolo servizio "zelig.com", per scherzare . Seriamente , lo sviluppo di internet come grande mercato richiede un passaggio dall ' ingegneria delle reti a quella dei contenuti , ma non è ancora in vista .

Mobilitazione . Freddamente , con lucidità e responsabilità , il popolo produttivo deve cominciare a organizzarsi per abbattere Prodi e il regime comunista nel più breve tempo possibile . Non è possibile aspettare le prossime elezioni e utilizzare il metodo democratico formale per sostituire l ' attuale malgoverno . Non c ' è più tempo . Il tempo è denaro e il denaro è il tempo . Procrastinando il risanamento all ' infinito si riduce a zero la ricchezza nazionale . Più tempo passa in queste condizioni , meno denaro ci sarà per finanziare il futuro di tutti noi . Ci rubano i soldi , ci rubano il tempo . Le alternative per il popolo produttivo sono due : o farsi tagliare la testa dai comunisti o mettere loro in fuga . In nessun Paese avanzato un commentatore scriverebbe queste parole . Mai invocherebbe la mobilitazione popolare aperta per abbattere un governo . Ma la realtà dice che questa è l ' unica soluzione . Lo scenario mostra che , l ' Italia è ormai in " count down " : meno 24 mesi . E dopo ? La deindustrializzazione sarà irreversibile . Ancora due anni di alta tassazione come adesso significa che le industrie se ne andranno , molte chiuderanno , altre delocalizzeranno tutta la forza lavoro all ' estero , nessuno investirà più . Non è assolutamente possibile svolgere un ' attività economica quando il peso fiscale sulle imprese supera il 60% . E non lo è soprattutto per le piccole imprese ( circa 300mila ) che non possono eludere legalmente le tasse come è invece possibile per le grandi ( circa 600 ) . Non lo è , in particolare , in un mercato globale dove il capitale e l ' imprenditore sono in grado di scegliersi il Paese più competitivo . E ce ne sono almeno venti dove è possibile trovare lavoro qualificato , bassa tassazione , infrastrutture efficienti , assoluta flessibilità del sistema occupazionale , ottimismo culturale , sicurezza . E ce ne sono altri trenta dove comunque è circa 9 volte più redditizio fare affari e impresa che non Italia , accettando qualche rischio e un modesto disagio logistico . La tecnologia circola senza confini e non è un problema fare shopping globale di quella che serve . È il capitale , ormai , che sceglie dove andare a farsi tassare . Uno Stato può attrarre capitale solo creando le migliori condizioni di remunerazione . Questa è la verità del mercato globale . Ma Prodi e Ciampi e i loro padroni comunisti ragionano come se fossimo ancora nella situazione dove il capitale circola in maggioranza solo dentro una nazione , così come era fino a 15 anni fa quando la globalizzazione e la rivoluzione tecnologica erano solo all ' inizio . Offrono garanzie sociali che non possono più finanziare perché ‚ le prime deprimono la crescita economica . Più la realtà competitiva morde , più questi rispondono alzando le tasse invece di cambiare l ' anciene régime . E così facendo creano disoccupazione . E la creano per mantenere i privilegi delle categorie improduttive : gli aristocratici rossi alleati con i sindacati . I primi rubano i soldi a chi produce e li regalano ai secondi , questi offrono ai primi le risorse militari per tenere il potere . La verità è violata , il banditismo politico è oltre ogni limite . Più tecnicamente , lo scenario dice che tra due anni chiunque sarà al governo non potrà far altro che amputare , cioè impoverire gli italiani per salvare il salvabile . Ma entro due anni è ancora possibile riformare e liberalizzare il sistema e proiettarlo verso modernità e ricchezza di massa senza costi sociali eccessivi . E questa è una verità tecnica , basata sul calcolo di come impiegare la ricchezza residua ( notevole ) per finanziare quella futura . I comunisti non possono né vogliono farlo . La cultura politica liberista , invece , sa come fare , come destrutturare il vecchio Stato e contemporaneamente crearne uno nuovo più efficiente e socialmente efficace . Come abbassare le tasse e allo stesso tempo risanare la finanza pubblica e fare nuovi investimenti futurizzanti . Come rientrare nei parametri europei e allo stesso tempo negoziare un ' Europa più utile e fattibile di quella attuale , per tutti . Questa verità e l ' evidenza che i comunisti la violino è il motivo che rende legittimo ed etico abbattere nel più breve tempo possibile il regime . Il peccato di irrealismo e irresponsabilità dei comunisti , e dei loro pupazzi ha sospeso di fatto la democrazia in questo Paese rendendola fattore di sicura povertà . Quasi il 60% degli italiani non li ha votati . E quelli che lo hanno fatto hanno creduto a una promessa di impossibile realizzazione . Quando in una democrazia comandano la bugia e il furto , la verità può essere solo ripristinata passando a una forma più , pura della democrazia . stessa ; il popolo che direttamente assume la responsabilità di mettere le cose a posto , di costruire il futuro che il regime gli nega . E così sia . Servono 5 milioni di bandiere blu in tutta l ' Italia . Questa è la massa critica utile per compiere in un solo giorno e pacificamente l ' evento di Sostituzione . Servono circa 6 mesi per organizzarla . I quadri si muovano subito e si raccordino , ma restino a basso profilo - i coordinatori agiscano in modo coperto - fino all ' evento per non esporsi a rappresaglie . Con numeri minori , ma costanti , la mobilitazione dovrà poi difendere un governo provvisorio che in tre mesi avrà il compito di predisporre la nuova Costituzione , indire il referendum e contemporaneamente le nuove elezioni . Lettori , adesso facciamo sul serio . Codice ? Discorso dei padri .

Le conseguenze del '68 sono al governo ma comincia il '98 . Popolo produttivo in movimento . Da Modena i trattori gommano su Roma . In Veneto tengono il presidio di resistenza . La croce - simbolo del riscatto per chi è sfruttato - nuovamente e finalmente benedice allevatori e contadini dopo una breve commistione politica ( elezioni del '96 ) con chi li affama . Anche la bellissima e usurpata simbologia dell ' Ulivo torna finalmente in mani legittime : chi produce veramente le olive protesta contro uno Stato ulivista che impedisce di continuare a farlo . L ' Ulivo è scomparso dalla bandiera della sinistra e vi resta solo l ' apostrofo rosso , il travestimento svelato . Gli artigiani sono in furiosa mobilitazione . I commercianti sono molle pronte a scattare di furia . In generale , la gente dell ' Iva è diventata popolo dell ' ira . La sacrosanta rabbia dell ' onesto e laborioso contro lo statalismo predatorio . Qual è la strategia del governo ? Deve fare soldi spremendo gli italiani . Per mantenere il consenso politico attua un trattamento differenziale nei confronti delle categorie dei lavoratori . Ferrovieri , dipendenti pubblici vari - in generale le categorie protette - hanno portato a casa vantaggi dalla nuova finanziaria . Altri , artigiani ed autonomi , solo svantaggi , ormai oltre il limite del soffocamento fiscale con l ' aggiunta del furto dei loro denari previdenziali a rischio di incorporamento dell ' INPS , buco rosso dove tutto sparisce . I commercianti , pi , sono presi in tenaglia sia dalle tasse sia da una politica che massacra i consumi . Di fatto il governo ha premiato le categorie dove è più denso il voto di sinistra e punito quelle dove è maggioritario il popolo delle libertà . Ma questo è anche un messaggio dissuasivo . Vuol dire : le categorie che prometteranno sostegno politico potranno sperare di ridurre i danni o avere mezzo contentino . E per questo agisce in modo tale da dividere il campo della protesta . Ho provato a fare un rapido calcolo . Può il governo trovare misure che soddisfino almeno in parte le diverse categorie del popolo produttivo che stanno protestando ? La risposta è no . Può solo limare qualche misura per soddisfare una categoria specifica in modo tale da rompere l ' eventuale fronte rivoluzionario . Fate anche voi i conti e otterrete il seguente risultato . Per dare a ogni categoria produttiva la possibilità di migliorare le proprie condizioni oppure di evitare danni fatali , il governo dovrebbe fare quattro cose : a ) meno tasse , più o meno la metà di quelle attuali per le imprese , il che significa ridurre la spesa pubblica e la protezione speciale dei lavoratori garantiti , che per lo più , votano a sinistra ; b ) più libertà auto - organizzativa sia per le categorie che per i singoli operatori individuali ; c ) stile di governo più flessibile come capacità di differenziare le leggi in base alla natura specifica della situazione che si vuole regolare ; d ) revisione dei regolamenti europei per adattarli alle esigenze dei produttori italiani . L ' attuale governo non è in grado di fare queste azioni in quanto implicherebbe l ' abbandono della rappresentanza degli interessi del popolo assistito e un conflitto totale con i sindacati . Inoltre , questo è un governo che non ha credibilità e volontà per rinegoziare alcunché del regime europeo . In sintesi , le singole categorie produttive non possono trovare alcuna soddisfazione da questo governo . O lo buttano giù o tornano a casa a mani vuote . Certo , il governo è interessato a calmare le acque perché sa che di fronte a una mobilitazione generale dei produttivi non resisterebbe un secondo al potere . Quindi , sicuramente , cercherà di soddisfare parzialmente le richieste di una o due categorie per rompere il fronte e farà promesse alle altre in attesa che si stanchino e tornino a casa Chi guida la protesta di ogni categoria ha due scelte : 1 ) tira la mobilitazione sperando di essere quella che becca soddisfazione , differenziandosi dalle altre ; 2 ) capisce che il governo ha un limite assoluto nel soddisfare i produttivi e tira la mobilitazione con la finalità di buttare giù governo stesso e sistema . So che è una decisione non facile per i singoli gruppi . La seconda opzione esce dal mandato di rappresentanza degli interessi tecnici degli associati di categoria . Ma , ripeto , la situazione è tale per cui o si decide così o non si porta a casa niente . E il problema generale per tutti gli Italiani è che se chi produce ricchezza è impedito nel farlo , allora tutto il Paese va a rischio . È proprio l ' eccezionalità della situazione di un governo che uccide sistematicamente a creazione della ricchezza che impone una scelta fuori dell ' ordinario ai diversi gruppi del popolo produttivo . E va aggiunto che i partiti che dovrebbero rappresentare in forma politica gli interessi produttivi stanno fermi . Le categorie devono fare anche il lavoro che la politica non sta facendo . Per questo non è affatto poesia della rivoluzione chiedere alle categorie in mobilitazione ( e alle altre , tipo gli industriali ) di unirsi per ottenere un obiettivo politico comune , quello detto sopra , nei quattro punti . Se così , allora sarà '98 , ma questa volta blu .