Tipi di Ricerca: Ricerca per parole
Trova:
> anno_i:[1970 TO 2000}
Sulla Iugoslavia ( Rossanda Rossana , 1995 )
StampaQuotidiana ,
Una guerra etnica non ha soluzioni decenti . Finché Serbia e Croazia non si saranno spartita l ' ex Iugoslavia non ci sarà tregua ; ma la spartizione non terminerà mai . Serbi e croati sono gli stessi slavi del Sud , con la stessa lingua originaria , prima divisi fra gli imperi ottomano e asburgico , poi vissuti assieme e incrociati ; e soltanto la religione differenzia gli islamici . Come sempre le radici di una guerra fra etnie sono mitiche , funzionali ad ambizioni e frustrazioni , a scompensi e interessi scaricati su disegni espansivi , simmetrici alle insicurezze . Sia in Serbia sia in Croazia c ' è chi fantastica di spazi vitali che arrivano quasi alle porte della capitale avversaria ; né agli uni né agli altri bastano le frontiere amministrative che avevano nello Stato federale . Così ogni nuovo confine resterà provvisorio ; ogni spartizione comporterà ingiustizie , deportazioni , sradicamenti . La guerra ha fatto delle diversità un abisso incolmabile : gli uccisi , i beni perduti , il trovarsi a sparare sul fratello o il cognato , hanno generato l ' odio dove non era più che diffidenza . Il conflitto riprenderà a ogni occasione , e può incendiare Kossovo e Macedonia . Per questo la comunità internazionale , che non ha prevenuto , non è in grado né di persuadere né di dissuadere . Ha assistito soddisfatta allo smembramento della Iugoslavia e non sa come controllarne le conseguenze . Dopo 1'89 il Vaticano e la Germania hanno incoraggiato la secessione della Croazia per riportarla nell ' area tedesca o austriaca assieme alla Slovenia . Dopo i tentativi di mediazione di Gorbacev , la Russia ha appoggiato la Serbia che rispondeva con le armi in nome di uno Stato federale che aveva contribuito a mandare a picco . Le Nazioni Unite riconoscono la Croazia e mettono l ' embargo alla Serbia , alimentandone il risentimento nazionalista . La miscela bosniaca fra serbi e croati e musulmani diventa esplosiva . Serbia e Croazia mirano ormai a spartirsi la Bosnia , modello di civiltà opposto al loro , puntando ciascuna sui « suoi » bosniaci , indigeni o reclutati tra i feroci ex ustascia ed ex cetnici . Sotto i colpi , la Bosnia da multietnica si va identificando con la causa dei musulmani . E forse non poteva essere diversamente : ma le scelte di Izetbegovic che chiede aiuti in tutte le direzioni per crearsi un esercito , e trova risposte dalla destra americana al mondo arabo e all ' Iran , delineano una Bosnia diversa da quella che era stata . Sarajevo , civiltà plurale , non sarà più come prima : la spaccatura ha vinto con il sangue sulla molteplicità . Si può capire l ' invettiva di Zlatko Dizdarevic : chi ha difeso quel principio ? Non le Nazioni Unite . Il piano Vance - Owen implicava la spartizione etnica , ritagliando una mappa in cui ciascuno vedeva riconosciute le ragioni per separarsi e di cui nessuno si contentava . E infatti tutte le molte tregue sono saltate . Karadzic non ha mai cessato l ' assedio di Sarajevo , l ' ultima tregua è stata violata per disperazione o provocazione dai bosniaci , i serbi hanno rilanciato sulle enclaves che le Nazioni Unite avevano incautamente dichiarato protette . L ' Onu non può proteggere quelle genti senza entrare in guerra con la Serbia , come non può proteggere i serbi della Krajina senza farlo contro la Croazia . Così i venti di guerra soffiano più forte . Chi è stato a Sarajevo o ha visto la presa di Srebreniza e le file dei deportati e ha sentito degli uccisi o violentati , vede oggi una comunità quasi inerme di fronte a un esercito spietato e chiede che siano armati i musulmani : la sequenza dell ' infernale meccanismo è dimenticata . L ' aggressore della Bosnia non sono i serbi ? « Bombardate Pale , e domani Belgrado » . Lo hanno gridato anche molti democratici , molti compagni , lo ha più che sussurrato la Chiesa , quando l ' intervento della Croazia è venuto a interdire ogni semplificazione . Due grossi nazionalismi , alimentati da destra e potenti , sono in una guerra mortale e chiedono al mondo di scegliere fra loro , perché il mondo ne ha sancito la legittimità . Poteva non farlo ? Il diritto di successione unilaterale inerisce all ' autodeterminazione dei popoli . Ma che cos ' è un ' autodeterminazione decente ? Che rispetti i diritti umani e le minoranze ? Una nazione che si definisce per identità di sangue o ceppo , scegliendo da storia e tradizione quel che più conviene al suo mito , e si pretende un solo Stato in una sola terra , che ne fa dei diritti umani ? Non li vede ; o li vede come una minaccia alla sua integrità . Così una guerra etnica non ha regole né limiti . E in uno Stato etnicamente compatto anche in pace chi non appartiene all ' etnia è negato , deportato o obbligato a proditori lealismi ; e chi vi appartiene dovrà declinare ogni libertà sul metro del nazionalismo , che essendo sacrale è assolutista , patriarcale , nemico di ogni mediazione . Galleggiamo dunque fra princìpi e cinismo , Realpolitik e impotenza . Forse è venuto il momento di interrogare l ' equazione etnia - nazione - popolo - Stato , e chiederci perché la Carta della Nazioni Unite , che aveva escluso tassativamente la guerra come mezzo di soluzione dei conflitti è violata da tutte le parti . Dalle grandi potenze , quando sono in causa i loro interessi economici e politici come nel caso dell ' Iraq o della Cecenia , e da comunità che definiamo tribali nei paesi terzi come in Somalia o in Ruanda . L ' Onu non è né garante né pacificatrice . Lo è stata ancor meno da quando è finito con il bipolarismo una reciproca messa in guardia dei campi di influenza . Nel caso iugoslavo non c ' è stata soltanto incapacità . La disgregazione del campo comunista è stata favorita dovunque e in qualsiasi modo accadesse . Né 1'Onu né le élites politico - intellettuali hanno ammonito o preteso alcuna riflessione o intesa . Si poteva essere più miopi ? I Balcani sono una delle piaghe dell ' Europa . Gli imperi asburgico e ottomano avevano diviso gli slavi , modellandone le genti sulle proprie strutture e confessioni . Al di qua della Drina i serbi si erano sanguinosamente battuti contro la Sublime Porta , dall ' altra i croati non si erano battuti contro gli Asburgo : antica querela che la seconda guerra mondiale avrebbe reso più aspra . Caduti i due imperi con la prima guerra mondiale , avveniva il terremoto . Per gli islamici furono deportazioni ed emorragie mai concluse . Ma tutto il mondo slavo , del Sud e del Nord , si trovava a doversi fare nazione e Stato , accelerando i processi che avevano dato luogo agli stati nazionali in Europa , nei quali radici e storia e memoria s ' erano lungamente elaborati in progetti di società « politiche » . Gli slavi del Sud non avevano mai avuto uno Stato . Come costituirsi in nazione senza andare in mille pezzi nelle diversità ereditate ? Dov ' era la base , la ragione di una unità o coesistenza ? Dopo l ' unificazione monarchica dei serbi Karageorgevic , il problema si pone per la prima volta in forme moderne alla resistenza antitedesca e antifascista dei partigiani di Tito . Non si legge la vicenda iugoslava fuori dagli scenari della prima e seconda guerra mondiale , la formazione della Russia dei Soviet , poi la minaccia nazista - in Croazia divenuta realtà statale - e la seconda guerra mondiale . Di qui il ruolo di quella singolare generazione comunista . Alle spalle della resistenza iugoslava stava un ' idea di unificazione , socialista , certo , che avrebbe liberato gli slavi del Sud dalla premodernità , dagli arcaismi dinastici o religiosi o patriarcali , avrebbe dato loro un progetto . Un ' idea forte , che non si consegnava a nessuno degli alleati , con sgomento prima degli inglesi poi dei sovietici . Non difendo tutto quel che fecero uomini come Tito o Djilas , Kardelj o Vlahovic o Dedijer , per parlare solo di quelli che conosco o ho incontrato ; dico che costoro , croati o sloveni o serbi o montenegrini o bosniaci , hanno perseguito un ' idea grande di società avanzata e multinazionale . Definirla , come si legge qua e là , una mera « facciata repressiva » è una sciocchezza . È stata una realtà , ha funzionato e un ' Europa saggia avrebbe dovuto aiutarla a preservarsi . E quando questo modello non riesce ad articolarsi politicamente né a risolvere i problemi posti dall ' originale tentativo fra autogestione e mercato , che le difficoltà si scaricano in un più di autonomia delle repubbliche che ne accentuerà disuguaglianze e contenziosi . E allora riprenderà fiato il nazionalismo . Non perché eredi ma perché liquidatori della Iugoslavia e nemici di Tito , Milosevic e Karadzic vogliono « tutti i serbi in un solo Stato » e Tudjman guarda alla Germania , reprime ogni opposizione e perseguita í serbi della Kraijna . I « comunisti » - penso a un colloquio con Kardelj nel 1964 e con altri a Belgrado nel 1965 - temevano fin da allora lo scenario di oggi . Su tutto questo ha taciuto la sinistra . C ' è un deficit di conoscenza e di analisi , una codardia intellettuale , un ' inclinazione a fuggire dai problemi reali per la via delle buone intenzioni , dai grandi dilemmi della modernità per la strada dei buoni sentimenti . Non abbiamo messo in guardia gli amici iugoslavi dai vaneggiamenti di Dobriga Cosic e dall ' Accademia di Belgrado , che porta responsabilità tremende , e abbiamo lasciato che quelli di Praxis rifluissero ognuno sul nazionalismo suo . Ci andava bene il piano Vance - Owen , purché tutti si calmassero . Ci siamo divisi anche noi fra le ragioni di serbi immaginari , croati immaginari e Sarajevo dissanguata . Poi piangiamo sugli eccessi : sulla gente trascinata fuori dalle case , dalla terra , dalla vita , e senza voce . Quando mai l ' Europa ha dato voce a chi non era uno Stato ? Non dovevano esigere che al tavolo delle trattative non sedessero solo coloro per i quali la guerra è un mito e un affare ? Aiutarli a essere soggetto politico visibile ? Collegare le opposizioni ai nazionalismi ? Al più , gli abbiamo dato rifugio . Saremo sempre una Croce Rossa ridotta a raccogliere vittime ? Quelle morti vengono da una malattia comune .