StampaPeriodica ,
Gli
americani
hanno
tanto
tuonato
contro
il
colonialismo
e
contro
l
'
imperialismo
inglese
,
che
,
alla
fine
,
sono
stati
accontentati
.
Durante
la
guerra
,
pareva
che
il
loro
nemico
non
fosse
tanto
Hitler
,
quanto
l
'
Impero
inglese
.
E
Churchill
fu
costretto
a
rispondere
rudemente
a
Willkie
:
"
Non
sono
stato
chiamato
da
Sua
Maestà
all
'
ufficio
di
Primo
Ministro
del
Regno
Unito
'
per
presiedere
la
liquidazione
dell
'
Impero
britannico
"
.
Ma
la
liquidazione
si
è
compiuta
o
si
sta
compiendo
lo
stesso
.
Gli
americani
ne
saranno
soddisfatti
,
e
,
a
quanto
pare
,
ne
è
soddisfatta
una
buona
parte
del
pubblico
inglese
.
Io
non
sono
inglese
,
né
anglofilo
,
e
,
anzi
,
ho
più
volte
criticato
alcuni
aspetti
della
politica
inglese
.
Tuttavia
credo
che
il
mondo
avrà
assai
più
da
dolersi
che
da
rallegrarsi
del
tramonto
dell
'
Impero
inglese
.
Questa
generazione
è
vissuta
in
un
'
epoca
in
cui
il
colonialismo
non
era
popolare
,
e
la
letteratura
politica
,
oltre
che
la
letteratura
vera
e
propria
,
insistevano
sugli
aspetti
crudeli
e
sordidi
di
esso
,
,
dimenticando
completamente
quel
che
esso
aveva
fatto
di
buono
e
di
utile
.
L
'
Impero
.
inglese
fu
una
delle
più
grandiose
creazioni
del
genio
politico
,
della
tenacia
,
del
coraggio
della
razza
bianca
.
Esso
compi
un
'
immensa
opera
di
civiltà
:
dissodò
continenti
,
coltivò
immense
ricchezze
che
dormivano
nelle
viscere
della
terra
,
civilizzò
milioni
di
uomini
,
fece
regnare
l
'
ordine
e
la
pace
dove
era
il
caos
.
Questo
non
si
deve
dimenticare
,
e
soprattutto
non
dovrebbero
dimenticarlo
quei
popoli
che
dallo
stato
quasi
selvaggio
furono
dall
'
imperialismo
inglese
condotti
a
forme
quasi
moderne
di
convivenza
sociale
e
politica
.
Se
gli
indiani
dell
'
India
e
del
Pakistan
,
se
i
birmani
oggi
si
creano
istituzioni
rappresentative
,
se
hanno
un
governo
,
una
amministrazione
,
a
chi
lo
devono
,
se
non
agli
inglesi
?
Ma
se
pure
fosse
vero
che
l
'
Impero
inglese
era
un
male
,
io
dico
che
era
un
male
necessario
.
Perché
il
dominio
inglese
assicurava
a
una
gran
parte
dell
'
Asia
i
beni
supremi
dell
'
ordine
,
della
pace
,
della
sicurezza
.
E
,
ora
che
la
potenza
inglese
non
domina
più
in
Asia
,
è
venuta
meno
la
pace
,
è
venuta
meno
la
sicurezza
.
Gandhi
predicò
impunemente
per
quaranta
anni
nell
'
India
dominata
dagli
inglesi
.
Ma
nell
'
India
governata
dagli
indù
,
fu
ucciso
il
secondo
giorno
.
E
se
ne
accorgono
gli
americani
:
perché
dovunque
la
potenza
inglese
venga
meno
o
si
ritiri
,
ivi
deve
accorrere
la
potenza
americana
a
sostituirla
.
La
potenza
è
come
la
natura
:
aborre
il
vuoto
.
E
,
come
si
crea
un
vuoto
di
potenza
,
subito
si
crea
la
spinta
di
altre
potenze
a
riempirlo
.
In
una
parola
:
dove
l
'
Inghilterra
si
ritira
,
ivi
avanza
la
Russia
.
Ciò
non
toglie
che
gli
inglesi
delle
.
ultime
due
generazioni
abbiano
commesso
gravi
errori
nella
loro
politica
coloniale
,
e
che
,
con
quegli
errori
,
abbiano
affrettato
la
liquidazione
di
una
così
grande
parte
della
splendida
eredità
che
era
stata
lasciata
loro
dagli
avi
.
Un
popolo
colonizzatore
può
riuscire
a
conservare
un
impero
coloniale
in
due
modi
:
o
con
la
forza
o
mescolandosi
con
gli
indigeni
,
fraternizzando
con
loro
,
associandosi
almeno
la
classe
dirigente
indigena
.
Gli
inglesi
.
non
avevano
più
la
forza
.
E
il
loro
satanico
superiority
complex
impediva
che
fraternizzassero
con
chicchessia
,
sia
pure
col
Maharaja
.
Quando
gli
inglesi
perdettero
la
penisola
di
Malacca
e
Singapore
,
la
loro
stampa
trasse
"
le
lezioni
"
da
quella
campagna
.
Il
Timer
disse
che
quelle
lezioni
erano
molte
,
ma
che
non
tutte
potevano
essere
apprese
nel
corso
di
settimane
o
di
mesi
.
Poi
,
gli
inglesi
perdettero
la
Birmania
,
e
la
loro
stampa
trasse
"
le
lezioni
"
dalla
nuova
sconfitta
.
"
Lezioni
"
,
in
gran
parte
,
simili
a
quelle
già
ricavate
dalle
campagne
di
Norvegia
,
di
Francia
1940
,
di
Grecia
,
di
Libia
,
di
Creta
:
"
avevamo
troppo
poche
forze
,
siamo
arrivati
troppo
tardi
,
avevamo
poca
aviazione
,
ecc
.
"
.
Ma
,
per
un
'
altra
parte
,
furono
diverse
da
quelle
della
guerra
in
Europa
.
Le
due
campagne
di
Malesia
e
di
Birmania
erano
state
combattute
da
truppe
coloniali
(
per
lo
meno
in
gran
parte
)
,
fra
popolazioni
coloniali
e
in
territori
coloniali
.
La
stampa
inglese
,
quindi
,
ne
trasse
"
lezioni
"
non
solo
in
materia
strategica
o
militare
,
come
dalle
altre
campagne
,
ma
anche
in
materia
di
governo
coloniale
:
severe
lezioni
.
Noi
viviamo
,
in
gran
parte
,
di
"
idee
ricevute
"
,
cioè
di
idee
che
abbiamo
accettate
senza
controllarle
,
quasi
automaticamente
.
Sopraggiunge
il
giorno
della
prova
,
e
quelle
idee
si
rivelano
false
.
E
una
di
queste
idee
era
che
gli
inglesi
fossero
i
più
grandi
colonizzatori
che
il
mondo
avesse
mai
visti
.
Tenevano
in
pugno
un
così
grande
impero
,
con
poca
forza
e
nel
massimo
ordine
,
con
poca
spesa
e
col
massimo
profitto
.
Non
era
la
perfezione
?
Si
credeva
,
perciò
,
che
l
'
amministrazione
coloniale
inglese
fosse
il
modello
di
tutte
le
amministrazioni
coloniali
del
mondo
:
ferma
,
giusta
,
saggia
,
dispensava
benefici
agli
innumerevoli
popoli
che
vivevano
sotto
le
sue
ali
,
e
ne
era
ricambiata
con
sentimenti
di
infinita
riconoscenza
e
amore
.
Questa
era
la
idilliaca
immagine
,
che
una
volta
-
all
'
incirca
prima
della
guerra
mondiale
n
.
1
-
si
aveva
dell
'
imperialismo
inglese
.
Dopo
accaddero
alcuni
episodi
spiacevoli
-
come
li
chiamerebbe
il
Times
-
,
primo
fra
tutti
quello
di
Amritsar
,
i
quali
fecero
dubitare
se
a
quell
'
idillio
corrispondesse
la
realtà
.
Con
la
seconda
guerra
mondiale
,
l
'
idillio
dileguò
del
tutto
,
e
,
al
suo
posto
,
ci
furono
"
le
lezioni
"
,
le
dure
lezioni
degli
avvenimenti
della
Malesia
,
della
Birmania
,
dell
'
India
.
Nel
corso
della
campagna
della
Malesia
,
la
popolazione
indigena
tenne
un
atteggiamento
molto
tiepido
,
e
le
truppe
indiane
non
furono
sempre
fedeli
.
Gli
stessi
guai
-
molto
aggravati
-
in
Birmania
.
Wavell
non
poté
mandare
rinforzi
.
Perché
?
Si
disse
:
per
mancanza
di
strade
.
Ma
forse
anche
perché
non
si
fidava
troppo
delle
truppe
indiane
.
Ci
fu
di
peggio
.
Disse
il
Daily
Mail
:
"
È
stata
la
quinta
colonna
che
ha
consegnato
Rangoon
ai
giapponesi
...
Un
gran
numero
di
birmani
sono
passati
al
nemico
.
I
giapponesi
li
hanno
inquadrati
in
unità
speciali
in
uniforme
azzurra
;
e
queste
unità
sono
entrate
in
azione
contro
di
noi
,
e
sono
state
attivissime
in
imprese
di
sabotaggio
.
Anche
il
resto
della
popolazione
civile
era
per
la
maggior
parte
antinglese
.
Mentre
i
giapponesi
erano
ancora
molto
lontani
,
la
loro
propaganda
,
fondata
sul
motto
:
L
'
Asia
agli
asiatici
,
si
spargeva
da
per
tutto
per
opera
degli
agenti
della
quinta
colonna
.
I
nostri
convogli
dietro
le
linee
del
fronte
dovevano
essere
sempre
in
guardia
contro
atti
di
sabotaggio
.
L
'
ultimo
carro
di
ogni
convoglio
,
c
'
era
sempre
la
probabilità
che
fosse
attaccato
.
Alcuni
operai
indigeni
,
che
lavoravano
nei
campi
d
'
aviazione
,
scioperavano
per
ragioni
futili
"
.
Il
giornale
continuava
su
questo
tono
,
fornendo
vari
esempi
di
sabotaggio
e
di
tradimento
da
parte
della
popolazione
birmana
.
Colui
che
doveva
poi
diventare
Primo
Ministro
della
Birmania
,
Auna
Sin
,
fece
per
anni
la
guerra
agli
inglesi
,
a
fianco
ai
giapponesi
.
Il
Times
,
in
un
articolo
intitolato
:
"
L
'
avvenire
delle
colonie
"
,
trasse
anche
dalla
campagna
della
Malesia
lezioni
in
materia
di
amministrazione
coloniale
.
"
I
vecchi
metodi
coloniali
britannici
"
,
disse
,
"
per
quanto
in
passato
abbiano
servito
utilmente
la
causa
dell
'
Impero
,
devono
ora
essere
riveduti
radicalmente
.
"
Quindi
fece
un
lungo
esame
critico
dell
'
intero
sistema
coloniale
britannico
,
e
concluse
:
"
Le
critiche
che
oggi
vengono
fatte
al
nostro
sistema
coloniale
insistono
sul
punto
che
esso
si
è
attardato
troppo
a
lungo
e
con
eccessivo
compiacimento
nella
tradizione
di
un
'
epoca
sorpassata
e
ha
mantenuto
sempre
quello
spirito
stratificato
di
disuguaglianza
e
di
discriminazione
,
i
cui
ultimi
bastioni
vengono
rapidamente
attaccati
e
eliminati
nella
società
contemporanea
"
.
E
insisteva
sui
"
compartimenti
stagni
"
della
vita
coloniale
britannica
e
sulla
necessità
di
eliminarli
.
Seguirono
il
fallimento
della
missione
Cripps
in
India
,
la
rottura
fra
autorità
britanniche
e
Congresso
,
gli
arresti
dei
capi
indiani
,
i
tumulti
,
le
repressioni
.
Conclusione
.
In
tempo
di
pace
tutti
i
sistemi
coloniali
sono
buoni
:
la
nazione
colonizzatrice
disarma
i
nativi
,
e
questi
,
vogliano
o
non
vogliano
,
devono
ubbidire
.
Ma
la
prova
suprema
dei
sistemi
coloniali
è
la
guerra
.
Le
popolazioni
delle
colonie
fanno
causa
comune
con
i
loro
dominatori
,
si
battono
per
loro
e
al
loro
fianco
?
Il
sistema
coloniale
era
buono
.
I
fatti
,
a
quel
che
pare
,
furono
questi
:
nella
penisola
di
Malacca
la
popolazione
tenne
un
atteggiamento
incerto
,
e
le
truppe
indiane
-
almeno
in
parte
-
defezionarono
;
in
Birmania
la
popolazione
fece
addirittura
causa
comune
con
l
'
invasore
contro
gli
inglesi
;
e
l
'
India
mantenne
un
atteggiamento
di
diffidenza
,
se
non
di
ostilità
,
verso
gli
inglesi
.
E
,
invece
,
i
filippini
si
batterono
per
gli
americani
e
a
fianco
agli
americani
,
nella
penisola
di
Bataan
e
a
Corregidor
.
Le
cause
del
fallimento
.
del
colonialismo
inglese
sono
remote
.
E
credo
che
nessun
pubblicista
antinglese
potrebbe
oggi
esporle
meglio
e
più
nitidamente
di
come
,
già
in
passato
,
le
riconobbero
alcune
personalità
inglesi
dalla
vista
lunga
.
Montagu
fu
uno
di
questi
spiriti
chiaroveggenti
.
In
qualità
di
Segretario
di
Stato
per
l
'
India
,
si
propose
sinceramente
di
avviare
quel
paese
all
'
autogoverno
.
Ma
,
quando
fece
un
viaggio
in
India
,
capi
di
essere
solo
a
pensare
a
quel
modo
:
tutta
l
'
amministrazione
coloniale
,
tutti
gli
inglesi
in
India
erano
contrari
alle
sue
idee
.
E
fece
altre
scoperte
ancora
più
gravi
.
Scopri
che
"
alla
radice
dei
guai
del
Governo
,
era
l
'
esclusivismo
razziale
e
l
'
arroganza
della
comunità
inglese
"
.
Scrisse
nel
suo
Indian
Diary
(
Heinemann
,
1930
)
:
"
Io
dico
che
la
questione
sociale
,
il
fatto
che
i
funzionari
accettavano
di
lavorare
insieme
con
gli
indiani
,
ma
non
di
giocare
con
loro
,
e
non
volevano
avere
niente
in
comune
con
loro
,
ci
ha
condotti
alla
situazione
attuale
"
.
Il
massacro
e
la
umiliazione
di
Amritsar
furono
una
terribile
rivelazione
.
Da
per
tutto
può
capitare
che
un
generale
dai
nervi
poco
saldi
perda
la
testa
di
fronte
a
una
dimostrazione
popolare
e
ordini
il
fuoco
.
Sarà
un
incidente
doloroso
,
ma
non
sarà
che
un
incidente
.
La
fucileria
di
Amritsar
fu
un
affare
del
tutto
diverso
.
E
,
propriamente
,
non
fu
un
incidente
:
fu
la
rivelazione
di
uno
stato
d
'
animo
;
fu
la
rivelazione
di
"
un
abisso
di
insolenza
e
di
risentimento
razziale
"
.
Quel
che
segui
fu
peggio
del
massacro
stesso
.
Il
generale
Dyer
,
l
'
ufficiale
che
aveva
ordinato
il
fuoco
,
dichiarò
davanti
alla
Commissione
d
'
inchiesta
che
"
il
suo
scopo
era
stato
non
semplicemente
quello
di
disperdere
una
folla
minacciosa
,
ma
di
produrre
un
effetto
morale
-
sufficiente
dal
punto
di
vista
militare
-
non
solo
sui
presenti
,
ma
su
tutto
il
Punjab
"
.
Uno
storico
inglese
,
Hancock
,
commenta
:
"
Questa
era
la
dottrina
che
la
propaganda
inglese
aveva
denunziata
come
`
prussianesimo
"
.
«
Intendete
voi
tenere
l
'
India
»
gridò
Montagu
ai
Comuni
,
«
per
mezzo
del
terrorismo
e
dell
'
umiliazione
razziale
?
»
Ma
la
Camera
dei
Lords
approvò
quel
che
aveva
fatto
il
generale
Dyer
.
Quello
sciagurato
ufficiale
fu
messo
a
riposo
a
mezza
paga
,
ma
diventò
un
martire
e
un
eroe
agli
occhi
della
maggioranza
dei
Lords
,
di
una
larga
frazione
della
Camera
dei
Comuni
e
di
una
gran
parte
del
pubblico
.
Io
non
posso
qui
fare
la
storia
delle
varie
leggi
che
i
Dominions
adottarono
per
impedire
l
'
immigrazione
di
asiatici
.
Qualche
Dominion
pose
al
bando
"
tutti
gli
asiatici
come
tali
"
:
"
un
affronto
all
'
intera
razza
"
disse
Gandhi
.
Qualche
altro
impose
la
prova
di
cultura
.
Qualche
altro
(
Canada
)
vietò
l
'
immigrazione
di
persone
appartenenti
a
razze
che
non
potessero
adattarsi
al
clima
locale
.
In
sostanza
tutti
chiusero
le
porte
in
faccia
agli
asiatici
.
Queste
misure
destarono
un
profondo
risentimento
nelle
popolazioni
asiatiche
dell
'
Impero
,
soprattutto
fra
gli
indiani
,
che
erano
pervenuti
a
una
più
elevata
coscienza
politica
.
Ci
furono
lunghi
contrasti
fra
i
Dominions
e
l
'
India
.
Ma
,
in
conclusione
,
i
Dominions
fecero
quel
che
vollero
,
e
il
Governo
inglese
,
che
avrebbe
dovuto
in
certo
modo
fare
da
arbitro
,
simpatizzò
per
i
Dominions
.
Si
formò
una
concezione
estremamente
paradossale
della
cittadinanza
imperiale
.
Il
Commonwealth
britannico
-
scrisse
lo
storico
Hancock
-
volse
le
spalle
all
'
ideale
di
una
cosmopoli
,
che
è
l
'
ideale
di
due
grandi
imperi
contemporanei
:
1'U.R.S.S
.
e
l
'
Impero
francese
.
L
'
Impero
francese
è
rimasto
fedele
all
'
ideale
di
una
cittadinanza
comune
.
Esso
offre
a
tutti
i
suoi
sudditi
il
sommo
bene
de
la
civilisation
française
,
qualunque
sia
la
loro
razza
,
e
mantiene
ferma
la
dottrina
della
prima
rivoluzione
,
quale
fu
espressa
nella
«
Dichiarazione
dei
diritti
dell
'
uomo
»
e
nel
tentativo
di
trasformare
i
negri
di
Haiti
da
schiavi
in
cittadini
.
Questa
teoria
aveva
legami
con
la
concezione
storica
dell
'
eguaglianza
naturale
di
tutti
gli
uomini
,
e
colla
concezione
della
cittadinanza
romana
nella
cosmopoli
imperiale
.
In
orbe
romano
qui
sunt
cives
romani
sunt
,
aveva
proclamato
Caracalla
;
e
il
poeta
,
alla
vigilia
della
caduta
dell
'
Impero
,
aveva
cantato
:
Haec
est
,
in
gremium
victos
quae
sola
recepit
,
humanumque
genus
communi
nomine
fovit
matris
,
non
dominae
,
ritu
:
civesque
vocavit
quos
domuit
...
quod
cuncti
gens
una
sumus
...
Il
Commonwealth
e
l
'
Impero
britannico
seguirono
,
invece
,
una
evoluzione
in
senso
opposto
.
Non
si
arrivò
a
impedire
il
libero
movimento
degli
individui
tra
le
comunità
di
origine
europea
.
Ma
fra
queste
e
il
resto
dell
'
Impero
fu
stabilita
una
insormontabile
barriera
.
Si
crearono
,
così
,
entro
i
confini
dell
'
Impero
due
specie
di
cittadini
:
gli
uni
-
quelli
di
origine
europea
-
potevano
liberamente
muoversi
da
un
capo
all
'
altro
dell
'
Impero
e
andare
a
cercare
fortuna
ove
meglio
credevano
;
gli
altri
-
gli
asiatici
-
dovevano
morire
di
fame
nei
loro
superpopolati
paesi
d
'
origine
e
non
potevano
andare
a
guadagnarsi
il
pane
in
territori
immensi
,
ricchi
,
spopolati
,
che
pur
facevano
parte
di
quello
stesso
Impero
di
cui
essi
erano
cittadini
.
Così
l
'
Inghilterra
,
giusta
la
bella
parola
del
poeta
latino
,
fu
"
non
madre
,
ma
padrona
"
.
E
quelle
che
il
Times
chiamò
le
"
lezioni
"
delle
campagne
d
'
Asia
furono
le
conseguenze
di
questa
politica
.
I
popoli
che
Roma
aveva
soggiogati
,
combatterono
per
Roma
,
loro
"
madre
"
,
e
occorsero
secoli
perché
l
'
immenso
Impero
fosse
disfatto
.
I
popoli
che
l
'
Inghilterra
aveva
governati
,
si
rifiutarono
di
combattere
per
la
loro
"
padrona
"
,
e
l
'
Impero
inglese
d
'
Asia
si
è
dissolto
nel
giro
di
alcuni
anni
.