LIS - Lessico dell'Italiano Scritto

Un giorno , forse prossimamente , l ' uomo sarà distrutto . Dalla bomba atomica ? No . Da qualche virus misterioso , dall ' inquinamento dell ' acqua o dell ' aria ? No . Dagli abitanti di qualche altro pianeta cui i nostri astronauti avranno pestato la coda ? Neppure . Sarà distrutto dal linguaggio . Questo è l ' oracolo sconcertante che il più recente ( ma non certo ultimo ) dei profeti che spuntano di tanto in tanto nel campo della filosofia ci ha annunziato . È il francese Michel Foucault , nel libro Le parole e le cose , Archeologia delle scienze umane , uscito nel 1966 e tradotto nel 1967 dall ' Editore Rizzoli di Milano . La tesi fondamentale del libro è che l ' uomo è un ' invenzione recente : un ' invenzione , si badi , non una scoperta . Un ' invenzione che è stata resa possibile , ai principi del secolo XIX , dal venir meno del concetto di linguaggio sul quale il pensiero classico era imperniato . Secondo questo concetto , il linguaggio non è che la rappresentazione delle cose . Le cose hanno un ordine fisso , necessario , immutabile ; quest ' ordine si riflette nel pensiero dell ' uomo , che perciò non è altro che la rappresentazione di quell ' ordine ed è espresso dal discorso . Il discorso , quindi anche il pensiero , è la trasparenza , l ' evidenza , la manifestazione o rappresentazione dell ' ordine delle cose . L ' uomo , in questa situazione , non ha nessuno spessore , nessuna opacità , non fa che lasciar trasparire le cose come sono , non fa che rappresentarle . Trova posto , indubbiamente , nell ' ordine totale ed ha una funzione definita in quest ' ordine , e così per esempio lo si caratterizza come « bipede implume » o « animale ragionevole » . Ma non ha funzione predominante ; non è l ' oggetto più difficile a conoscersi ( come ora crediamo ) , non è il soggetto sovrano di ogni conoscenza possibile ( come credono i filosofi ) : è semplicemente discorso cioè quadro esatto delle cose : raccolta delle verità , descrizione della natura , corpo di conoscenze , dizionario enciclopedico . Non era possibile in questa condizione , afferma Foucault , che « Si ergesse , al limite del mondo , la strana statura di un essere la cui natura ( quella che lo determina , lo ha in potere e lo traversa dal fondo dei tempi ) sarebbe di conoscere la natura e quindi se stesso in quanto essere naturale » . L ' uomo come tale è stato inventato quando è stato ritenuto non più trasparente alla realtà delle cose , quadro o specchio di esse , ma opaco , resistente , impenetrabile : cioè quando fu ritenuto finito , limitato nelle sue capacità , e su questa finitudine si impiantò l ' intero universo del sapere . L ' uomo è l ' individuo che vive , parla e lavora secondo le leggi della biologia , della filologia e dell ' economia ; e in queste leggi trova i limiti e le possibilità positive della sua azione . Ma è nello stesso tempo capace di conoscere queste leggi , di portarle alla luce e di costruire così quelle « scienze umane » che erano sconosciute al pensiero classico . Queste scienze sono sorte dunque sullo sfondo della finitudine dell ' uomo : quando l ' uomo si è riconosciuto imprigionato , senza liberazione possibile , nel suo corpo , nel suo linguaggio , nei suoi bisogni . Da questo riconoscimento sono nate le conquiste positive delle scienze umane : ma è nato pure l ' enigma dell ' uomo , l ' enigma insolubile . L ' uomo non si identifica con la vita , che continuamente gli sfugge e gli prescrive la morte . Non si identifica con il suo lavoro che gli sfugge non solo quando è già finito , ma spesso quando non è ancora iniziato . Non si identifica con il linguaggio che trova già dato e articolato nelle sue leggi prima di sé . L ' uomo è l ' impensato o piuttosto l ' impensabile . Appena nato , è maturo per scomparire . « L ' uomo è una corda tesa tra le bestie e il super - uomo , una corda sull ' abisso » , aveva detto Nietzsche . E il pensiero che l ' uomo non abbia una natura determinata che si tratti solo di scoprire e che , una volta scoperta , lo illumini su tutto ciò che può essere e fare domina la cultura contemporanea e l ' avvia verso le più disparate forme di indagine . L ' opera di Foucault è sostanzialmente una ripresentazione eloquente di questa tesi ; ma è , in più , l ' annuncio profetico dì un ' epoca nuova in cui l ' uomo non ci sarà e ci sarà invece ... che cosa ? Non si sa nulla . Come ogni profeta , Foucault adopera un linguaggio suggestivo e oscuro e si serve di allusioni più che di concetti . La bella chiarezza « cartesiana » ( ma che in realtà risale a Montaigne ) che è stata per tanto tempo il privilegio della filosofia francese la si cercherebbe invano nella sua opera . Le sue prove storiche sono desunte di preferenza non da filosofi , ma da letterati , scienziati , economisti e poeti . Foucault dichiara che solo quelli che non sanno leggere si meraviglieranno , che ha appreso a porsi le domande decisive da Cuvier , da Bopp , da Ricardo più che da Kant o da Hegel . Tuttavia , la fonte principale del suo pensiero è l ' ultimo Heidegger , che egli non cita neppure in un punto . Qual è infatti , per lui , il segno indiscutibile della prossima fine dell ' uomo ? La concezione del linguaggio come manifestazione dell ' essere . Il linguaggio non è lo strumento che l ' uomo ha creato per orientarsi tra le cose , dominarle e servirsene , per comunicare con gli altri uomini ed esprimere se stesso . È una creazione dell ' Essere . Ma che cos ' è l ' Essere ? È Dio ? È il Mondo ? È qualcosa di mezzo tra Dio e il Mondo , un Assoluto , una Natura infinita ? Heidegger si rifiuta di rispondere a queste domande ; e così fa Foucault . Se si domanda : chi parla ? , la risposta di Heidegger e di Foucault è ancora la stessa : è la Parola che parla , è il linguaggio che pone o crea il suo essere . In parole povere , un certo nonsoché crea un altro nonsoché , che è la stessa cosa oppure una cosa diversa , in qualche modo o forma che è a sua volta un nonsoché . Non si può dire che questi profeti si compromettano troppo . Si compromettono invece nel porre un crudo dilemma : o esiste l ' uomo o esiste il linguaggio . Se esiste l ' uomo , è l ' uomo che dispone se stesso e in qualche misura forgia o modifica il suo destino , costruisce la sua storia , facendo faticosamente le sue scelte e subendo la responsabilità dei suoi errori . Se esiste il linguaggio , è l ' essere del linguaggio che fa tutto e l ' uomo non fa nulla perché non esiste . Fra i due corni del dilemma , Foucault ( come Heidegger ) non esita . Il linguaggio sta ammazzando l ' uomo perché sta tornando alla sua unità , ritirandosi dalla frammentarietà in cui l ' invenzione dell ' uomo l ' aveva ridotto . L ' uomo « ha composto la propria figura fra gli interstizi di un linguaggio frantumato » . Ricomparso il linguaggio « l ' uomo tornerà all ' inesistenza serena in cui l ' unità imperiosa del discorso l ' aveva un tempo trattenuto » . E che cosa farà nel frattempo questa figura provvisoria , questa parvenza grottesca che ancora combatte senza sapere che è morto ? Non farà rigorosamente nulla . Lascerà ( come dice Heidegger ) che l ' Essere sia , si abbandonerà alle cose e agli eventi con tranquilla rassegnazione , in attesa . O , in parole povere , lascerà che accada quel che deve accadere : que serà serà . Foucault si domanda se non si deve presagire la nascita o la prima aurora di un giorno in cui il pensiero , che parla da millenni senza sapere quel che significa parlare e senza accorgersi di parlare , « si ricupererà nella sua integrità e acquisterà nuova luce nel fulgore dell ' essere » . Ma dichiara di non saper rispondere a questa domanda e di non . saper neppure se troverà un giorno ragioni per determinarsi a rispondere . Per ora , trova confortante pensare che l ' uomo è solo un ' invenzione recente , una figura che non ha nemmeno due secoli , una semplice piega del nostro sapere e che sparirà quando questo sapere avrà trovato una nuova forma . Ma altri forse troveranno più confortante pensare che l ' uomo , nonostante tutti i cambiamenti di un sapere che rimane suo cioè umano , potrà sopravvivere , proprio in virtù di questo sapere , nella sua libertà e dignità , nella sua solidarietà con gli altri uomini e nella sua capacità di comprendere e di amare .